Adecuación tributaria: “De ninguna manera implica recaudar menos que el año pasado”, afirmó Bahamonde

Se debe al incremento de recaudación por parte de la AREF, que para el primer trimestre implican un 40 por ciento. No obstante, el funcionario municipal espera que en la adecuación que debe hacerse para el próximo ejercicio se tenga en cuenta también el interés de los municipios, dado que en esta oportunidad se han reducido las alícuotas coparticipables pero no el fondo específico que sólo recauda la provincia.

Planteó que “el fondo adicional en algunas actividades ahora llega a ser tres veces la alícuota general. Hay gente que va a quedar gravada con el 0,5% y va a pagar 100 pesos de Ingresos Brutos, pero va a pagar 300 pesos de adicional de impuesto por este fondo específico. El adicional en algunas alícuotas va a ser tres veces el impuesto”, manifestó, exponiendo un desfasaje que se debe corregir.

“Claramente la decisión de la provincia es bajar todas las alícuotas generales, que son coparticipables, y no los adicionales como los fondos específicos que quedan en manos de la provincia”, subrayó.

El concejal riograndense Paulino Rossi había denunciado un desfinanciamiento a los municipios con esta adecuación, pero la posición de Bahamonde fue más moderada: “No escuché lo que dijo el concejal pero, al leer el proyecto, surge claramente que de todas las alícuota se baja siempre la general, que es la coparticipable”, sostuvo.

Por el proyecto de adecuación, la provincia resignaría 108 millones y Río Grande 29, más que la capital fueguina porque el coeficiente de coparticipación es mayor y va de la mano de la recaudación de cada administración municipal, que se ajusta año a año.

Bahamonde planteó un desfasaje en esta reducción, que no se condice con el incremento que se aprobó en su momento: “En diciembre se aumentó del 1 al 1.5 por ciento la alícuota adicional para el fondo de servicios sociales y ahora, cuando hay que bajar alícuotas, se bajan de la general. Es decir que la provincia se queda con el ciento por ciento de la alícuota y bajan la que es coparticipable”, explicó.

“Estos 29 millones de pesos no dejan de ser una cifra importante y es menos inversión en la ciudad, pero no vamos a tener grandes inconvenientes porque también podemos ver en la página de la AREF que durante el primer trimestre la recaudación se incrementó un 40 por ciento respecto del primer trimestre del año pasado. Este recorte de recursos implica recaudar un poco menos de lo que se preveía pero de ninguna manera se plantea recaudar menos que el año pasado”, aseguró.

Consultado acerca de si espera una convocatoria de los legisladores antes de aprobar la adecuación, no cree que tengan en cuenta la opinión de los municipios: “Entendemos que con los números que tiene el oficialismo y Cambiemos, ya tienen el proyecto aprobado. Es penal cobrado y hay que tener en cuenta que para el año que viene va a haber que retocar otra vez las alícuotas. Esperemos que en la adecuación del próximo año se tenga en cuenta esta posición, porque el fondo adicional en algunas actividades ahora llega a ser tres veces la alícuota general. Hay gente que va a quedar gravada con el 0,5% y va a pagar 100 pesos de Ingresos Brutos, pero va a pagar 300 pesos de adicional de impuesto por este fondo específico. El adicional en algunas alícuotas va a ser tres veces el impuesto. Ese adicional no es coparticipable y el año pasado representaba 15 ó 18 por ciento de la recaudación. En este primer trimestre representa más del 20 por ciento en relación con la alícuota general de Ingresos Brutos, y la tendencia es que crezca el adicional no coparticipable y que vaya cayendo la recaudación general coparticipable”, proyectó.

“No voy a hablar de si hay o no intencionalidad de asfixiar a los municipios, pero es claro que se trata de que la provincia pierda la menor recaudación posible. Por eso en la próxima adecuación se tienen que tomar en cuenta los intereses tanto de los municipios como de la provincia, para que el esfuerzo lo hagan todos”, propició el funcionario.