Actualidad
Compartir facebook ico twitter ico
14-09-2018 10:44

Paridad de género en el Concejo Deliberante de Ushuaia: Sorpresivo revés judicial para el Movimiento de Mujeres

Ayer fueron notificadas las representantes del Movimiento de Mujeres que habían accionado judicialmente para reclamar la paridad de género en el Concejo Deliberante de Ushuaia, que en este período no tuvo ninguna representante femenina pero tampoco fue igualitaria en los anteriores.

banner_1_mobile
Votá estrellaestrellaestrellaestrellaestrella
Resultados estrellaestrellaestrellaestrellaestrella
0 comentario(s) comentario
compartir foto

En primera instancia el fallo había sido favorable y el juez electoral Isidoro Aramburu había requerido al Concejo que resolviera la situación, considerando que no era necesaria una reforma de la carta orgánica.

 

Pero, tras la apelación del cuerpo deliberativo, la Alzada revirtió la decisión de primera instancia y las demandantes recurrirán al Superior Tribunal de Justicia.

 

Por FM Líder, una de las referentes del movimiento, Laura López Entable admitió que “verdaderamente esperábamos otra cosa, pero esto es lo que sucedió, la Cámara de Apelaciones de Río Grande revirtió el fallo del Juez Electoral y, como están las cosas, no tenemos ningún tipo de seguridad de tener una mujer en el Concejo de Ushuaia”, dijo, de cara al proceso electoral de 2019.

 

El amparo se había presentado en febrero, con sentencia favorable en mayo, y las acciones fueron iniciadas luego de la decisión del Concejo de enviar a archivo los proyectos que se habían presentado para garantizar la paridad.

 

“Se disputan muchos espacios de poder para las mujeres y hay mucha resistencia, pero vamos a seguir adelante y llegaremos al Superior Tribunal”, aseguró la militante.

 

Destacó la sentencia del juez Aramburu como “histórica, porque resarcía a las mujeres, pero la cámara eligió retroceder, ignorar el reclamo de las mujeres y, como están las cosas, no tenemos ningún tipo de seguridad de tener una mujer en el Concejo de Ushuaia”.

 

El fallo fue dividido y el Dr. Ernesto Löffler fue quien votó en disidencia, pero se impuso la mayoría conformada por los jueces Francisco de la Torre y Josefa Martín. Ambos priorizaron el respeto a la voluntad del elector, plasmado en la Carta Orgánica municipal con la instauración del sistema de preferencias, “que garantiza la participación igualitaria de mujeres y hombres pero queda en manos del electorado la efectiva integración”, dijo De la Torre en su fallo.

 

“El trato preferencial en los términos pretendidos por las recurrentes, comporta una lesión a la libertad del sufragante, pues equivale a sustituir a los representantes elegidos por el voto popular por representantes del sector”, cuestionó el juez.

 

También Josefa Martín, con similares argumentos, resaltó la voluntad soberana de los electores: “El titular de la prerrogativa para permitir el acceso a los cargos electivos, es el sufragante”, sostuvo; en tanto el Dr. Löffler apuntó contra el piso del 15% que permite modificar el orden de prelación en el sistema de preferencias, y planteó que la definición termina quedando en manos de una minoría, proponiendo “alcanzar el piso del 50%”.

 

“En la elección a concejales en la ciudad de Ushuaia se hace valer la decisión de una facción que no alcanza el umbral del 50%. Así, la preferencia minoritaria se impone a la preferencia implícitamente mayoritaria”, argumentó.

banner_2_mobile
banner_3_mobile
banner_4_mobile
banner_5_mobile