“Yo creo que la medida es innovadora, y la sentencia puede ser innovadora”

En esta línea, Ríos ponderó que “hasta ahora las cuestiones de paridad se venían manejando con el amicus curiae. Es la primera vez que hay un amparo colectivo. Un grupo de mujeres planteamos una aceptación de intereses colectivos. Nos presentamos como damnificadas en tanto mujeres, si se hace una interpretación de la Ley de Paridad. El fallo viene a ordenar todas estas dispersiones jurisprudenciales”.

“Vamos a ver, porque estamos dispuestas a seguir peleando. Dejamos abierto el recurso federal, como entendemos que la contraparte también. No se trata de enojarse e imponerse por la fuerza, sino por la razón y la argumentación. No se logra convencer menoscabando, sino con antecedentes jurídicos”, siguió.

Asimismo, aclaró que “lo que se cuestiona en el amparo de Dalila Nora o en el amparo colectivo de las Paritaristas es un accionar de parte de funcionarios de diputados, tendiente a dar una legitimidad que no estaba clara. Tampoco están diciendo la verdad cuando dicen ‘la pacífica jurisprudencia’. No hay jurisprudencia pacífica, porque todos los casos son distintos y se han resuelto de diferente manera”.

También expuso que “hay un antecedente de Cáseres y Montenegro, donde lo que plantea la Justicia Electoral es que primero está la titularidad y luego la paridad. Entonces, lejos de poder aclarar, quiero decir que no hay nada dicho todavía. No hay intromisión del Poder Judicial, sino una posibilidad de acudir a él en caso de dudas o de que alguien considere que sus derechos están siendo vulnerados. En eso estamos”.  

La Gobernadora (MC) explicó que “esto se resuelve a partir de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos. Hasta el lunes no había ninguna cuestión planteada. No sabemos si hay algo resuelto. Creo que está presidida por Silvia Lospennato. Está integrada proporcionalmente por miembros de la Cámara en relación a las minorías constituidas. En caso de plantearse alguna cuestión, debería ser la Comisión quien la resuelva”.

Respecto al título de un medio provincial que afirma que Ricardo Garramuño jurará por la banca, dijo: “Si todos los periodistas han accedido a un elemento que forma parte de las argumentaciones del 30 de octubre, me llama la atención que lo pongan como titular nuevo el 13 de noviembre. Capaz que jura Garramuño, pero yo no lo sé. Nadie lo sabe, porque estamos esperando una sentencia”.

“Esperamos un amparo individual y colectivo, de una primera instancia. Depende de lo que salga, sabremos lo que sucede. Nosotras podemos apelar, si la sentencia nos resulta poco fundada o no fundada en las normas formales. Podrá hacer lo mismo la otra parte. Esto podría estar resuelto si ninguna de las partes lo apela, pero si alguna apela”, agregó.

Ríos advirtió que “si no se toman medidas de acción positiva, no se llega. La paridad es una medida definitiva de democracia participativa. Esto es constitucional, igualdad de participación en favor de las mujeres. A favor de ambos, cuando esto se haya logrado”.

“Le quieren dar otra interpretación, sí, y tiene recepción social ¿Por qué? Porque es constitutivo de nuestra forma social del espacio público conducido por varones. Independientemente de quienes dicen ‘déjense de joder’”.

La letrada enfatizó que “a Dalila Nora, a nosotros y a Garramuño nos asiste el derecho de demandar una norma en base a la interpretación que se haga. Como ninguna prevalece, lo hace la del juez, al que institucionalmente le dimos la potestad de interpretar las normas”.