“Si se flexibiliza, tiene que ser apuntando a que Argentina incremente el estatus sanitario”

En esta línea, Hernández dijo que “se correría riesgo, después de muchos años de trabajo para alcanzar el estatus de libre de aftosa sin vacunación. Es la resolución del SENASA, que entró en vigencia en marzo, y por pedido de las provincias de la Patagonia se puso en stand by”.

La funcionaria criticó que “la medida salió sin tener una consulta con los Gobiernos provinciales, ni con los productores. Permitía el ingreso de la carne con hueso, sin diferenciar si es redondo o plano, y habilita el ingreso de menudencias. Eso altera bastante las condiciones de riesgo. La resolución hace referencia a un ‘riesgo insignificante’, por lo que existe”.

“Si la situación fuera diferente y desde el Gobierno se plantea que toda la Argentina sea libre de aftosa sin vacunación; con un plan sanitario nacional, que es lo que pasa en todos los países de la región, como Brasil, Bolivia o Paraguay, bueno. Si ese fuera el propósito, el riesgo se correría, porque hay un plan superador en el que toda la Argentina avanza. Si no está ese plan y el resto de Argentina vacuna, pero la Patagonia no lo hace, se corre el riesgo. Se perdería el estatus y la comercialización en algunos mercados”, señaló.

Además, aclaró que “si llegara a ingresar la carne con hueso, no debería ser redondo y sí plano, y ver cuáles son las condiciones de ingreso. Hay un montón de condiciones para garantizar el estatus, que son las que exige la Patagonia”.

Y agregó: “Se definió que se seguirá trabajando en esta condición sanitaria. Para Tierra del Fuego hay una condición adicional, por las características de la isla ¿Qué pasaría en el cruce con Chile ante un brote de aftosa? Puede suceder. Alemania tuvo un brote, igual que otros países europeos”.

La secretaria de Desarrollo Productivo entendió que las autoridades nacionales “entienden la cuestión, pero hay otros intereses de atrás, apuntando al precio y no a lo comercial. Hoy la Patagonia se abastece de carne que viene del paralelo 42 para arriba y viene sin hueso, envasada al vacío. Sí tenemos abastecimiento, porque la región no es autosuficiente en la generación de carne. Eso no significa que esté más barata que en el resto de la Argentina. No se ha propiciado la baja de precios”.

“Ingresar carne con hueso no significa que el asado va a estar más barato. Hay que ver el costo logístico. Hablamos de otras cuestiones, en las que debemos analizar toda la cadena. El precio en pie de la Patagonia es similar al que se paga en Liniers, por lo que el costo no es en el sector productivo primario. Son otros los sectores que se tienen que sentar a discutir”, aclaró.

Y mencionó que “frente a la posibilidad de ingresar carne de Brasil a la Patagonia, por tener el mismo estatus, las otras provincias presionan cuestionando por qué ellas no pueden. Ahora, el planteo es que, si se asume el riesgo para que Argentina pueda elevar el estatus sanitario, bienvenido sea. Todos los países de la región se posicionan como libres de aftosa sin vacunación. Argentina debería recorrer ese camino, y no nivelar hacia abajo”.

Desde la región patagónica “se pidieron documentos respaldatorios actualizados. La Nación presenta un documento del 2013, de la Unión Europea, en el que dice que no hay un riesgo considerable en los canales de circulación. Pasaron muchas cosas, como el brote de aftosa en Alemania, por lo que se necesita un documento actualizado”.

“Después, hubo cuestiones vinculadas a ese ‘riesgo insignificante’. En los mismos considerandos de la circulación, se hace mención a la ausencia de  circulación viral y a una evaluación cuantitativa del riesgo, a través de la circulación de asado bovino con hueso. Nosotros pedimos muestras y documentos actualizados”, siguió.

Por último, aseveró que “el compromiso nacional es llegar a un acuerdo para que la prórroga se levante bajo los condicionantes dados por todos los presentes. No había sólo representantes de provincias, sino productores de la Patagonia, que defendían la inversión generada para lograr el estatus sanitario. Plantearon qué pasaría si esto produce un riesgo real”.

“Esta es una temática en discusión hace mucho tiempo, que se pone sobre la mesa ante la puja de las otras provincias que hacen cordón con el paralelo 42. Cada vez que el tema reflota, las provincias patagónicas insistimos en el estatus sanitario y en que el diferencial debe ponerse en valor. En todo caso, hay que elevar a toda la Argentina, y no poner en riesgo este diferencial de la región”, culminó.