“Colocarán defensas que saldrán más caras y que crean un problema”

De Gaetano aseguró que la intervención de la ANPYN al Puerto de Ushuaia “es política, sin ningún sustento serio. Se realizó de la manera más artera que se podía encontrar: a las 00, con un equipo de Comando de la Prefectura acompañando a la patota. A la mañana siguiente hubo más de 80 compañeros que no pudieron entrar, sin ningún argumento válido que ampare la decisión, teniendo en cuenta que era gente que estaba trabajando ahí e iba a cumplir sus funciones. Ese es un tema que nos supera y debe resolverse política.

“Nosotros tenemos argumentos de sobra, pero ellos tienen la manija y no podemos hacer nada. Desde el 21 de enero no pudimos entrar más. Como personal, estábamos trabajando. Habíamos terminado la pavimentación del ingreso y estábamos en vísperas de arrancar con las defensas y el sector 3”, dijo.

Sobre el recambio de las defensas, de Gaetano explicó: “Hace dos años, el único proveedor que había era Shibata. El problema es que nos pedían que paguemos todo al contado y luego las enviaban. Eso en la administración pública no existe. Además, teníamos el inconveniente de que el Banco Central no dejaba enviar divisas”.

“En la provincia de Santa Fe encontramos dos proveedores que estaban en condiciones de fabricar lo mismo. Vinieron en Ushuaia a revisar el puerto en enero, dos días después de la intervención, por lo que no pudimos ingresar y tuvimos que mostrarlo por fuera. No los dejaron entrar”, siguió.

No obstante, indicó que se encontraron “con que el mes pasado se llamó y este mes se abrió un pliego que revisamos y encontramos falencias. El número de defensas no se ajusta a las necesidades que teníamos previstas originalmente. Se iban a comprar 94 más 2, que son diferentes, porque van en la punta del muelle. Son dos rulemanes de goma para que el barco deslice”.

Por lo que pudo exponer de Gaetano, “por una cuestión de calado, los bancos de 54 mil toneladas no pueden entrar adelante, sólo pueden hacerlo en los primeros 300 metros del muelle.  Entonces, ahí va un tipo de defensa que coincide con las que se colocaron hace un año y medio, por la ampliación de los 108 metros que se terminaron”.

“Tengamos en cuenta que la Provincia construyó 108 metros más de muelle. En función de esas nuevas defensas que se colocaron, tuvimos que cambiar el sistema. Estas son troncocónicas, con una gran placa de contención”.

Es por esto que, desde la DPP, habían “dividido el recambio en dos etapas. Eran 45 que iban a una primera y las otras 45 al otro sector en el que entran las embarcaciones de menor calado y peso. Las empresas nacionales nos garantizaban hacer la misma defensa en tamaño, pero las del segundo tramo eran con menor resistencia, para los barcos más pequeños”.

A esto se suma que la Dirección Provincial de Puertos preveía “que la empresa que gane la licitación debe presentar un plan de manejo de obra en materia de medioambiente ¿Qué se va a hacer con las defensas que se saquen?, ¿qué se hará con la ferretería que se desarme? Porque hay fierros y materiales a sacar. Se usará combustible y aceite, además de las máquinas. Todo eso requiere un plan de manejo de residuos, que no está previsto en este pliego”.

También cuestionó los plazos planteados por la ANPYN: “Nosotros tenemos que jugar con la ventana de tiempo que tenemos para trabajar. Son 6 meses de invierno y el verano se lleva 3 meses más, porque hay muchísimo movimiento. Pusieron un plazo de obra de 140 días y van a llegar en plena temporada. Esto generará ampliación de plazos y mayores costos. Nosotros habíamos previsto comprar las defensas y contratar la colocación cuando vayan llegando. Así íbamos a completar todo en dos años”.

Y denunció que “han puesto el ítem ‘reparación de elementos de hormigón armado’ y le adjudicaron mil millones de pesos para que se cotice. Como siempre, hay golpes y todo, pero ese ítem no especificó ni cuántos son, ni dónde están, ni cómo se van a reparar. Queda en el aire y no se sabe. La empresa decidirá si hace 100 millones o hasta los mil millones. Si a ese pliego lo tuviéramos que pasar nosotros, no pasa, porque hay dos auditorías”.

“Ellos han omitido las competencias y la jurisdicción provincial olímpicamente. Hacen de cuenta que es un puerto como era con AGP y que la Provincia no tiene nada que opinar. Nunca nos informaron o nos pidieron información. Este pliego está mal”.

De Gaetano reclamó que “el dinero de la Provincia se está girando ilegalmente a Buenos Aires. Ellos vinieron a hacer una intervención de control administrativo y de obra. Pudieron meter un tipo en un escritorio que diga ‘no se gasta un peso más sin mi firma’. Eso es una cosa, pero a los 3 minutos armaron una cuenta nueva y se giró todo. Usarán el dinero de la provincia como se les ocurra. En este primer pliego ya vemos que hay una displicencia e irresponsabilidad a la hora de hacer gastos”.

Finalmente, recordó que “el Puerto invirtió más que la Nación. Cuando nosotros nos hicimos cargo, esto era una tapera.  A esto lo hizo la Provincia. Ahora vienen porque se quemaron tres lamparitas, hay que cambiar dos defensas y, por dos pavadas más, quieren intervenir el puerto y quedárselo”.

“A mí me alarma la calma que hay. Aunque no pase nada, uno no puede dejar de actuar. No veo a nadie que haga un pomo, ni a diputados, senadores, legisladores o el gobernador”, culminó.