“Si por fin podemos empezar a frenar esta sangría que implicaba la situación de Malvinas, bienvenido sea”

Según Dachary, el de Milei “es el discurso que a cualquier ciudadano le gustaría escuchar. Estamos ante un viraje de 180 grados. Recordemos que en estos años el Reino Unido quiso expandir 166 mil kilómetros cuadrados de usurpación en torno a Georgias. Cuando Cameron fue a las islas, Milei dijo que tenía todo el derecho de hacerlo. Los británicos hicieron ejercicios militares aproximadamente cuatro veces por año sin que haya mediado ningún tipo de protesta u observación de la Cancillería”.

“Petri formalizó el pedido ante la OTAN para el ingreso de Argentina, un bloque militar en el que está Reino Unido. Se cerró el Observatorio Parlamentario de la Cuestión Malvinas en el ámbito del Congreso. Hace 3 años que no sesiona el Consejo Nacional de Asuntos Relativos a Malvinas. Estuvo esta determinación de declarar los bienes comunes globales en el Atlántico Sur, algo que no pasa en ningún otro país”, siguió.

Asimismo, entendió que “lo más gráfico de esta antítesis es que estamos a pocos días de que se cumplan 2 años del acuerdo Mondino-Lammy. No dos décadas o dos siglos. Bajo esta misma administración, la Cancillería firmó un acuerdo de cooperación con el Reino Unido, para que volviese ese segundo vuelo que era utilizado mayormente por la gente que trabaja en la explotación de hidrocarburos. Por las dudas, vamos a cooperar en materia pesquera, que es entre el 55% y el 58% de lo que constituye el corazón económico de Malvinas”.

“Muchas opiniones se centran en por qué está haciendo esto: si es oportunismo político, la bandera de Malvinas, tratar de recuperar la cercanía de la familia militar, si de golpe leyó la Constitución y se enteró de que había una Cláusula Transitoria Primera. Uno prefiere centrarse en el resultado”.

Además, el funcionario advirtió que “hay un juego bastante complejo en operar con el desconocimiento de gran parte de la sociedad. ‘Vamos a sacar una Ley que sanciona a las empresas’: ya la tenemos hace décadas, ya se aplicó, se sancionó y tienen restricciones. ‘Vamos a hacer una base en Ushuaia’: ya está y él fue el que la desfinanció. No arrancás bien si decís que vas a trabajar en serio, ponés una coma y empezás a tergiversar lo que vivimos en términos históricos”.

“Vivimos en primera persona lo que es esa base que va a un ritmo super lento porque se desfinanció por completo. Por supuesto que es necesaria y creo que todos los espacios políticos de Tierra del Fuego coinciden en que esto tiene que estar resuelto. Cuando fue el Comité de Descolonización, Argentina logró la Resolución N.º 42 de manera consecutiva. Lo presentaron como ‘por primera vez en la historia’. Hay una serie de cosas con las que se juega demasiado políticamente”, siguió.

También recordó que “en mayo de este año presentamos una denuncia ante la Comisión de Valores de Israel y se lo comunicamos a la Cancillería para que lo respalde. Evidentemente estamos ante un cambio. Si es por Malvinas o por Argentina, uno puede inobservar algunas cuestiones y sentarse a trabar”.

Respecto a los anuncios, Dachary consideró que “avanzar con sanciones es correcto. Hubo noticias que han preocupado por esta iniciativa sobre brindar logística desde Punta Arenas a Malvinas, lo que facilita los costos. Ayer el gobernador anunció que trabajamos en una norma provincial para desalentar esto. Sumar cada vez más países que te apoyen es importante, pero Estados Unidos no te apoya. Ni siquiera los republicanos te están apoyando”.

“Lo que lograste es que los demócratas estadounidenses salgan a revalidar el histórico vínculo entre Londres y Washington, por lo que hay que recontextualizar de manera directa. No es que Trump se levantó un día y dijo ‘che, qué mal el colonialismo, pobre Argentina’. No, dice ‘el Reino Unido no me apoyó’”, cuestionó.

Al mismo tiempo, manifestó que “hace 4 o 5 años cuando tuvimos el incidente con el submarino nuclear. Todavía estaba Laura Richardson como comandante del Comando Sur y nunca hubo explicaciones al respecto. Era la primera vez que se realizaban ejercicios combinados entre Estados Unidos y aviones emplazados en Malvinas, violando resoluciones de Naciones Unidas, la zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur y, sobre todo, cambiando la postura de neutralidad del Reino Unido. Malvinas es un conflicto bilateral entre el Reino Unido y la República Argentina. No más partes. No Estados Unidos, no los habitantes de Malvinas”.

Dachary hizo hincapié en la importancia de que la política en torno a Malvinas sea coherente, y ejemplificó: “Viajábamos a Brasil para ver cómo podíamos condicionar la logística portuaria para que no se generen cadenas de suministros a Malvinas para viajar 4 años después y pedir lo contrario. Además de ser una incoherencia, nos muestra impredecibles ante nuestros socios, que tampoco es gratuito apoyar a Argentina. Está claro que el colonialismo está mal, pero por supuesto que el Reino Unido ejerce su presión en los países que nos apoyan”.

También se refirió a la oportunidad histórica que se presenta frente a los conflictos internos de Reino Unido: “Siempre hablamos de Malvinas y de Argentina, pero ¿qué pasa en el Reino Unido? Están pasando un momento extremadamente complicado desde lo económico y lo social. El partido fue contra Inglaterra, pero el conflicto lo tenemos contra un país compuesto por cuatro países”.

“Hace unos meses se realizaron elecciones parlamentarias en Escocia y ganó el partido nacionalista que está impulsando un nuevo referéndum para irse, y ahí están las bases de submarinos nucleares del Reino Unido. En Gales también ganó un partido nacionalista que, si bien no llega a las mayorías necesarias, va en camino a un proceso separatista”, indicó.

A esto sumó que “tenés una hipótesis de máxima que, si bien no aplica para el derecho internacional, sí sería muy utilizable para Argentina: los primeros colonos que llegaron en 1833 eran de Escocia, por lo cual podrías pasar de un conflicto con el Reino Unido a uno bilateral con Escocia, un país que tiene el 7% u 8% del producto bruto interno del Reino Unido. Para esto necesitás coherencia y no estos volantazos de timón, sino una política sostenida en el tiempo”.  

El funcionario provincial señaló que “desde el retorno de la democracia se intentó que las fuerzas armadas no tengan poder, para tratar de bloquear las interrupciones al orden constitucional. Eso se tradujo en desfinanciamiento y pérdida de capacidades. La situación que tienen las fuerzas armadas de falta de equipamiento e infraestructura es un problema de décadas. Deshacer ese camino es fundamental. Hoy Argentina tiene menos del 0,7% del presupuesto en Defensa. Es uno de los más bajos del planeta”.

“Este mismo Gobierno desfinanció el FONDEF, que estaba financiando la Base Naval Integrada de Ushuaia. Por supuesto que queremos una fuerzas armadas con capacidades y profesionales formados para los desafíos de defensa del siglo XXI. Eso se demuestra presupuestariamente y este Gobierno ha hecho todo lo contrario”, enfatizó.

Por último, Dachary remarcó que “si es por el Mundial, por la bandera, por oportunismo político, por recuperar el apoyo de la familia militar, por las internas y lo que representa Villarruel, prefiero ser optimista, que esto se cumpla y que no continúe el avance continuo del reino unido. Fueron 166 mil kilómetros cuadrados más, el incumplimiento de los tratados de Madrid 1 y 2, con la navegación de este buque”.

“Argentina nunca tuvo una estrategia en torno a Malvinas, porque pensamos que la Cancillería y el derecho internacional iban a solucionar todo. Es importante, pero si querés tener una verdadera estrategia en torno a Malvinas tenés que incluir la economía, la dimensión militar, la científica, la tecnológica y la psicosocial. Veamos la bandera de Malvinas y el revuelo que se armó porque por primera vez miles de millones de personas se enteraron de qué son, que son una colonia y hay una controversia soberana. Se logró desde la sociedad civil”, cerró.