“Vamos a tener mucho trabajo en la Legislatura”, anticipó Vidal Oliver

Según el letrado, es necesario avanzar en la actualización del marco normativo: “Tendremos que llevar adelante varias acciones para conciliar un poco la actividad del abogado con la tecnología actual: la inteligencia artificial y la gestión digital. No todos estamos preparados para eso”.

“Tenemos que lograr que todos los colegas tengamos las mismas posibilidades de acceder. A veces los chicos más jóvenes están más preparados, y a veces no, porque, aunque la gestión sea digital, no manejan del todo bien los tips procesales. De ahí sacamos la idea de sacar adelante el programa de mentorías, para que los más veteranos podamos arrimarles a los nóveles las picardías necesarias”.

También habló sobre las elecciones para integrantes del Consejo de la Magistratura, en las que se postula junto a la vicepresidenta electa, Rocío Tamara Basbous: “Es una cuestión histórica. Es la primera vez que el presidente y vice electos se presentan como candidatos al Consejo de la Magistratura. Con esto queremos plantear la cuestión institucionalmente. Hasta acá se planteó personalmente y tenemos los resultados a la vista”.

Vidal Oliver consideró que “los problemas que tenemos con el Consejo de la Magistratura, y que siempre tuvimos, fueron por un error de diseño constitucional. ¿Qué hacés en un año? En ese tiempo nadie gestiona nada. Quizá la composición en aquel momento, que ni siquiera había Poder Judicial, estuvo buena. Pero hoy te das cuenta de que tenés a los abogados del Poder Judicial y a quienes no ejercen la profesión votando por el candidato que tiene que representar a los abogados de Ushuaia”.

“Esto me lleva a sostener que los magistrados y funcionarios deberían tener su propio representante. Un general no representa a los sargentos. A veces puede darse que el representante de los abogados termine todo tironeado como Tupac Amaru. No creo que esa haya sido una voluntad del constituyente”, enfatizó.

El presidente del Colegio de Abogados de Ushuaia también opinó sobre la designación de Luis Norberto Vestidelli como juez de Competencia Integral de Tolhuin. El magistrado obtuvo cinco votos afirmativos, pero la definición se produjo sin la participación de los representantes del Poder Legislativo, quienes se encontraban en reuniones por el tratamiento del Presupuesto 2027.

Al respecto, Vidal Oliver consideró que, “de un tiempo a esta parte, el Consejo de la Magistratura está buscando con quién pelearse. Primero se peleó con el Poder Judicial por la letra: ¿quién designa y quién propone? Fue un conflicto que no sabemos cómo se resolvió. Parece que cada uno llevó un proyecto de reglamento, aunque hubo chispazos bastante interesantes”.

“Ahora parece que nos peleamos con el Poder Legislativo. Elegimos un juez sin los dos legisladores. Convengamos que no estaban tratando la Ley de Beneficio y Promoción del Poroto, sino que estaban analizando el Presupuesto. Si el Juzgado de Tolhuin venía postergado ¿No podíamos postergar un día más?”, cuestionó.

Además, opinó: “Parecería que los sobres con los informes psicológicos de los candidatos recién fueron abiertos antes de votar. Una de dos: o todos los candidatos eran ‘muy normalitos’ o todos los consejeros saben lo necesario para decir ‘este informe dice tal cosa’. Yo hubiera pedido verlo antes para, si hay algo que no entiendo, poder consultar”.

Para cerrar, el abogado insistió en la importancia de rever el funcionamiento del Consejo y ejemplificó: “Vamos al reglamento: ponemos cinco puntos a la actividad académica, cinco a la profesional y etcétera. Eso no existe y debería tener una suerte de regulación. ¿Cuándo el puntaje es cinco?, ¿cuando el consejero tiene ganas de ponerle cinco?”.

“Siempre vas a tener un espacio de discrecionalidad en la voluntad del consejero, que no podrás objetivizar, te guste o no. A esto hay que tenerlo presente, para no pecar de ingenuo, ni de inocente”, culminó.