“Podemos discutir la gestión, pero el problema de fondo de la OSEF es de financiamiento”

El cardiólogo recordó que “al problema lo venimos planteando hace muchos años, y este último con mayor intensidad. La obra social está quebrada por muchos factores. Esa es la realidad y nadie ha tomado consciencia de eso. Venimos acompañando como prestadores, así como los proveedores de farmacia y el hospital público. Sin fondos, se hace insostenible darle la prestación que requieren los afiliados”.

“En febrero tomamos la decisión de acogernos a la rescisión del contrato por decisión unilateral, por el no cumplimiento del mismo. Se dieron prórrogas con la promesa de que se iba a tratar el tema de fondo. Se cumplieron los plazos y no hubo cambios”.

Asimismo, contó que “hace dos días tuve una reunión con los médicos y ellos tomaron la decisión de que no habría ninguna prórroga, si no había una discusión concreta de un nuevo contrato y garantías en el cobro del trabajo. Son profesionales independientes y trabajadores que necesitan cobrar para vivir. Me informaron que no iban a acompañar ninguna prórroga y, si los médicos no trabajan, no existe la clínica. Uno es dueño de la tecnología y del edificio, pero tengo socios que trabajan, que son los médicos, y debo acordar con ellos”.

Por lo que puedo transmitir Sánchez Posleman, luego de comunicarlo a las autoridades de la obra social, “la OSEF lanzó un comunicado informando que el 10 se cortaba. No veo una solución rápida a esto, ni siquiera para hacer una transición. Lo que sí garantizo es que, ante riesgo de vida, serán atendidos tengamos o no contrato. Las cosas programadas se harán en otros lugares”.

Al mismo tiempo, recordó que “lo que hemos hablado hace 3 meses es que se iba a discutir un proyecto en la Legislatura. En estos últimos dos meses hubo sesiones. No tengo experiencia política, pero fueron poco constructivos. Fueron más una catarsis que otra cosa, con posiciones de algunos legisladores totalmente declarativas para la tribuna. Uno de ellos me acusó de enriquecerme con el déficit del hospital público, sin reconocer el esfuerzo que uno hace”.

“A mi modo de ver, las reuniones públicas no fueron productivas. No hay un acuerdo. Tienen que ponerse de acuerdo y vislumbrar en la problemática y no en actitudes demagógicas”.

Sánchez Posleman aseveró que no quiere “un sistema de salud equivalente al de educación, donde hoy sólo los que pueden enviar a sus hijos al privado tienen garantizada la educación de los chicos. Quiero un sistema que sea accesible para todo el mundo. Se necesita el esfuerzo de todos para sostener la solidaridad del sistema. Toda mi vida he defendido esto y no voy a renunciar por estas circunstancias. Creo que esa es la solución”.

El facultativo insistió en que la problemática de la OSEF es de recursos y rescató el trabajo de gestión de sus administradores: “Lo que recibe OSEF no alcanza. No tienen más plata. Nuestro contrato estaba atado a los aumentos del escalafón seco y a los de ATSA. Es un convenio que aumentaba de acuerdo a indicadores de terceros, no discutidos por ninguna de las partes, ni OSEF o los dueños de las clínicas. Aumentaron los sueldos, pero no le aumentaron a los prestadores, porque tuvieron que afrontar incrementos excesivos de la industria farmacéutica y los proveedores de prótesis. Eso consumió los recursos de la obra social, y no tiene plata para pagar”.

“Bastante magia hizo de llegar a este momento con un convenio caído, valores atrasados, pagando a destiempo y dando servicios. Se puede gestionar mejor, seguro. Es un problema de financiamiento. El propio sistema no prevé el pago al contado. La obra social no puede pagar al contado, por lo que siempre es más caro”, subrayó.

“Le echamos toda la culpa a la gestión, vemos el árbol y no el bosque. Hacemos denuncias públicas, pero no en la Justicia, como corresponde. Porque si realmente hay malversación, tienen que denunciar en la Justicia. La gente cree que esto es un problema de gestión y que se chorean todo, pero no es así”.

Respecto a la deuda de OSEF con la Clínica, Sánchez Posleman indicó que “se está pagando a destiempo y con valores atrasados. Este mes se pagó casi el 30% de lo que se había acordado. Tenemos que asumir obligaciones de pago de sueldos y de guardias, y buscar fuentes de financiamiento que encarecen aún más todo el sistema. No lo podemos sostener más. Esto es una cuenta corriente constante”.

Y agregó: “Hemos trabajado todo junio. Hemos pagado los sueldos e insumos. Estamos facturando junio y lo vamos a cobrar en septiembre. No es solamente acá. No es un problema de Tierra del Fuego. El financiamiento del sistema de salud es un problema nacional y mundial. Hay cosas que están cambiando. Son retoques, pero todas las obras sociales provinciales están mal. Tierra del Fuego tiene unos servicios muy buenos para los ingresos que tiene y su cantidad de afiliados”.

En cuanto a las demoras en el tratamiento de los proyectos que prometen solucionar la crisis de la Obra Social del Estado Fueguino, el titular de la Clínica San Jorge lamentó que “los tiempos de los legisladores no son los nuestros. Esa es la primera diferencia. Había un compromiso de resolver esto el 26 de junio y es a lo que me comprometí con los médicos. En esa fecha íbamos a tener una solución. Ahora seguimos en la misma situación, no hubo discusión y tuve que informar que el 10 no había más prórroga”.

El médico repitió que entiende que “hay un problema de aportes, que son escasos. Lamentablemente lo son. Luego del megapase, tuvimos una jubilación anticipada. Después salieron los 25 inviernos. La expectativa de la gente está llegando a los 90. Con 25 años de aportes del 3%, es muy difícil que el sistema se sostenga”.

A esto se suma que “cada persona que tiene un problema de capacidad diferente, tiene un subsidio del Estado y automáticamente tiene la obra social. Ese es otro problema que le agregamos a la OSEF. Hay muchas cosas que hacen que no tenga los fondos, y se toman medidas que hay que cubrir, o recursos de amparo que no se justifican desde el punto de vista médico. No corresponde, porque no va a mejorar ni prolongar tu calidad de vida. El costo beneficio no es el adecuado, pero en el amparo el juez define que hay que cubrirlo y tiene que hacerlo. Eso también encarece el sistema”.

Por último, Sánchez Posleman explicó que “hay que priorizar a los enfermos más graves y costos. Hay otros que, en vez de pagar el 10%, pueden asumir el 30% de medicamentos.  Antes, el que no tenía cobertura, se le pagaba el 100%. Hoy se decidió que el Gobierno cubre el 70%”.

“Se le paga el 100% al que es indigente y sin recursos. Ahora, el que trabaja en negro o es monotributista, el Estado le tiene que cubrir el 100% y una empleada doméstica, en blanco, que gana menos, tiene que pagar el 50%”, cerró.