“OSEF no es un quiosco, es una estructura que tiene que brindar servicios a sectores vulnerables”

Sciurano expuso que “la provincia tiene algo más de 200 mil habitantes, de esos, 58 mil se atienden por OSEF y otros 60 mil no tienen obra social. Más de la mitad de la provincia depende de que estas estructuras funcionen”.

En esta línea, destacó que “fue una Ley con mucho trabajo de comisión, pero lamentablemente no logramos alcanzar un acuerdo para el paquete total de lo que se estaba discutiendo. Había acuerdo para sancionar parte de lo necesario, y se decidió no demorar la parte que tenía acuerdo y, como lo planteamos en sesión, al momento de discutir el presupuesto 2026 hay que retomar el tema OSEF”.

“Cuando sancionamos la Ley OSEF tenía un déficit de 70 mil millones, con un recurso corriente de 150 mil millones. Con lo que votamos, se redujo a la mitad, pero no se resolvió. Particularmente con lo que está pasando en Argentina con las obras sociales gremiales y públicas, uno de los grandes temas es encontrar los mecanismos para que el sistema de salud sea sustentable”, señaló.

“Como está proyectado en la Ley, la situación es mejor que la de hace un mes, pero todavía no es la adecuada para brindar un servicio de salud para casi 60 mil personas”.

Además, reconoció que “es verdad que tenés que hacer una modificación de la estructura económica, y deben reverse cuestiones administrativas que la Ley nueva contempla, como el resultado del sistema de compras que se ha cuestionado. Hay una materia a seguir profundizando. Hay sectores que reclaman cuestiones administrativas y creo que, en parte, tienen argumentos para sus reclamos”.

“En primera instancia, la situación de OSEF necesita un plan económico, con herramientas financieras que ayuden a trabajar en el corto plazo. El mediano y el largo plazo se pueden cubrir con las modificaciones estructurales al sistema de ingreso”, subrayó.

Por otro lado, fue consultado por el proyecto de Financiamiento Integral del Sistema Educativo del SUTEF, y explicó que “lo que plantea el proyecto del SUTEF está orientado al sector hidrocarburífero y a los cotos de pesca y tierras ociosas. Comparto el criterio de que la solución no puede ser el aumento de impuestos, aunque también es real que el sistema educativo, como el sistema de salud y el de seguridad, es un tema que nos involucra a todos y tenemos que buscar la forma de darle contención a estas estructuras”.

“Uno de los primeros temas que planteamos al SUTEF fue el de las desobligaciones. Ellos hacen el análisis económico de lo que cobra un docente. Ahí tenemos un problema. Podés ignorar el problema, ver de imponerse en función de tu forma, o tratar de buscar mecanismos adecuados para una sociedad como la nuestra y ver los puntos de discusión”, contó.

Además, aseveró que “la Legislatura hoy no tiene una solución a los planteos del gremio. Ellos presentaron un proyecto y le damos el tratamiento que corresponde. Eso no quiere decir que estemos de acuerdo o no. Solamente se les da el espacio para escuchar”.

De igual forma, Sciurano sentenció: “Queremos que nuestros hijos vayan al colegio, estudien y tengan el nivel de desarrollo académico adecuado para cuando tengan que enfrentarse al mercado laboral. Para eso necesitamos que los chicos vayan al colegio y estudien”.

Al mismo tiempo, el legislador advirtió que “con este tipo de discusiones se abre la brecha de oportunidades de unos chicos sobre otros, por sus condiciones de estudiar y formarse. Cualquier persona opina de la misma manera. Yo creo que el SUTEF hace lo que entiende que debe hacer para referenciar y defender a los afiliados a su gremio. No me quiero meter a hablar de temas que no me corresponden”.

Para cerrar, aseguró que “es uno de los temas más delicados que tenemos. En cuanto al volumen del impacto, la situación del sector docente es más importante en cuanto al impacto social. Nosotros necesitamos que los docentes den clases y los chicos vayan al colegio. Voy a aportar para que las cosas se puedan canalizar bien. Hoy no estamos conformes”.