“Tengo la responsabilidad de defender y cuidar la Constitución de Tierra del Fuego”

Lechman celebró la decisión y dijo que “si al Gobernador y su grupo no les gusta que se les marquen las cosas, es un problema de ellos. Cuando Sánchez Posleman se juntó con ATE para buscar una solución para OSEF, el Gobernador lo trató casi de guerrillero. Parecía que fuese el Che Guevara, cuando sólo quería buscar una solución. No se aceptan ideas contrarias al Ejecutivo, y yo no lo puedo permitir”.

En este sentido, dijo respetar “a todos los legisladores y la división de poderes. Yo dije algo claro. No ganó Jorge Lechman, sino Tierra del Fuego. Yo no le torcí el brazo a Gustavo Melella, ni a sus legisladores. Ganó la defensa de la constitución de Tierra del Fuego. No hay que salir del eje: nosotros atacamos una norma inconstitucional”.

“El Ejecutivo no lo quería entender, el Legislativo no nos daba lugar para nuestro proyecto. Por eso recurrimos al árbitro de nuestros derechos. Hicimos lo que la Constitución nos permite hacer”.

El representante de Somos Fueguinos aseguró ir “en defensa de una idea. Si el Poder Judicial entiende que mis argumentos son erróneos, retrotraerá la medida y dirán ‘ciudadano Lechman, usted está equivocado’. Yo he litigado muchísimas veces contra el Estado provincial y me tocó muchas veces que las sentencias me digan que estoy equivocado”.

“Como ciudadano debo aceptar el resultado, sea positivo o negativo. No saldré a hablar mal del Poder Judicial porque no me gusta la sentencia. Eso abre un camino muy triste para la provincia. Cuando las sentencias son a mi favor, son todos Messi y Maradona; cuando no, son todos el cura Grassi”, sentenció.

Respecto a la posibilidad de avanzar con la reforma, indicó que es “una persona abierta, dispuesta al debate. La Constitución tiene 30 años. He escuchado a muchos Ejecutivos quejarse de ciertas cosas, pero nunca vi un proyecto de enmienda. En 33 años se podrían haber resuelto 33 artículos. Si respetamos la constitución y todo se da de acuerdo a lo que marca, se dé el respetuoso resultado, acompañe o no acompañe yo”.

No obstante, advirtió que “esto es lo que menos le importa a los fueguinos. A los fueguinos les importa que demos herramientas para mejorar la calidad de vida. Que los saquemos de lo que estamos viviendo: cortes de luz y de agua; escuelas cerradas; falta de empleo; 47% de pobreza y 11% de indigencia. Es muy triste lo que le toca vivir al ciudadano de Tierra del Fuego. Sobre eso tenemos que trabajar”.

El Legislador recordó que desde su bloque marcaron “al Gobierno que no era el momento, que la Ley estaba mal redactada y la situación socioeconómica de la provincia no ameritaba someter a la ciudadanía a un acto eleccionario para ver si Melella en el 2027 puede ser reelecto Gobernador”.

“Además marca unas cuestiones que son preocupantes. Nuestra Constitución tiene un artículo que prohíbe la implementación de una cuasimoneda, y quieren modificarlo. También castiga a los funcionarios públicos con su patrimonio, si cometen un delito, y ese es otro artículo a cambiar”, agregó.

Al mismo tiempo, denunció que “nos corren con la zanahoria frente al carro con el tema de los cargos vitalicios. Nuestra Constitución es tan sabia que cuenta con herramientas necesarias para removerlos en caso de que incurran en una falta. Yo estoy dispuesto a este debate, pero no me corren”.

“No se puede prohibir a un bloque político el debate, porque al Ejecutivo o al bloque mayoritario no les guste. Estoy dispuesto a discutir muchas cosas, pero no estoy dispuesto al sometimiento”.

Y recordó que “cuando pedimos sacar de comisión nuestro proyecto, para que sea tratado, se me negó la palabra. Intervinieron Villegas y Coto, haciendo referencia a que es imposible negarle la palabra a un legislador. Hasta tuvieron el tupé de querer prohibirnos hablar durante una sesión. Estuve en otros períodos y nunca se le faltó el respeto a un bloque político por debatir sus ideas en sesión o comisiones”.

Jorge Lechman insistió en que “la cuestión de fondo es la Ley. Cuando se sanciona, la manda constitucional dice que tiene que salir con fecha de elecciones. No se puede delegar esto en el Poder Ejecutivo. Atacamos la falta de respeto a lo que dice nuestra Constitución”.

Por último, enfatizó que “no estamos hablando de una Ley de emergencia, que necesita el tratamiento urgente para paliar una catástrofe. Hablamos de una Ley que quiere reformar la Constitución, donde solamente se enumeraron 70 artículos, sin enunciar las posibles reformas. Ni siquiera se debatió. Se sacó de comisión, sobre tablas, y se trató. Sin el debido debate, sin convocar a las fuerzas vivas de la provincia”.

“Se hizo en la última sesión del año, con una Legislatura que cambiaba en el 50%. Si ese proyecto se hubiese tratado al inicio de sesiones, con la actual legislatura, y hubiese tenido el debate suficiente, nadie hubiese podido reprochar nada”, culminó.