“Como ciudadano, lo que me preocupa es que haya un debate donde el pueblo pueda participar”

En esta línea, explicó que “hay una flagrante contradicción. El 196 establece la prohibición para que el gobernador, vice e intendentes sean constituyentes. Sin embargo cuando vas al 133, expresamente dice que el cargo de Constituyente tiene las mismas incompatibilidades que los legisladores. Te vas al 92 y ahí dice que el Gobernador, el vice y los intendentes son incompatibles a los cargos públicos salvo constituyentes”.

Además, agregó: “Para sumarle un dato más a la confusión: las dos Cartas Orgánicas establecen que los intendentes pueden ser constituyentes, con la condición de que deberán pedir licencia. Supongamos que los representantes de los ejecutivos se presenten a listas y, en caso de ser impugnados, veremos que decide”.

Aramburú consideró que “las miradas son todas respetables. Yo trato de leer y profundizar para ver a qué conclusiones podemos llegar. El texto del artículo 196 en el Boletín Oficial son contradictorios, porque uno dice que sí y otro que no. Yo quise entrar al Tomo 2, de la versión taquigráfica, pero no pude”.

En ese sentido, el exjuez expresó: “hay que respetar a rajatabla en el sistema democrático y republicano como el nuestro, la decisión del constituyente. El análisis de la versión taquigráfica nos dará algunos elementos más sobre la intención del constituyente plasmada en la Constitución. Al haber incongruencias y normas que se contradicen, estamos en un limbo, una laguna”.

Para cerrar, analizó que “en tiempos tan difíciles, abrir la caja de pandora con tal reforma, me genera zozobra. Dios quiera que se comience a dar un profundo debate cultural, social y político, para que esta reforma sea de cara al pueblo”.

“Finalmente son cuestiones coyunturales de la política y son superfluas frente al objetivo final, que es qué pasará con la Constituyente y el debate. Debemos tener los ojos abiertos para estar comprometidos con estos desafíos políticos”, cerró.