“Si asumiera Ricardo Garramuño tendríamos un retroceso en términos de representación”

La referente del colectivo feminista habló sobre el recorrido del Amparo y narró: “Ante el lamentable fallecimiento del diputado Tito Stefani, habíamos manifestado que en función de la normativa, la banca correspondía a la candidata titular, que era Dalila Nora. Además advertimos que en la Cámara de Diputados no le aceptaban los papeles de la presentación para reclamar esa banca”.

A esto se sumó que “en la página salía la leyenda de representantes de Tierra del Fuego, salía el nombre de Ricardo Garramuño como el titular, pero pendiente de jura, cuando era el primer suplente”.

“Esto nos llamó la atención, porque se notaba que la Cámara estaba tomando un camino, que no era correcto. Además, con estas dificultades que encontraba la doctora, presentamos este amparo colectivo como movimiento de mujeres paritaristas de Ushuaia, para evitar esa jura. Entendemos que son nuestros derechos colectivos como mujeres, y nuestra representación se ve horadada”, relató.

Scarpati también destacó: “El juez Calvete nos reconoce como colectivo y acepta nuestro amparo. Además, le inquiere a la Cámara de Diputados que se abstenga de tomar juramento. Celebramos la decisión. Nos hubiera gustado que también se aceptara la medida cautelar de Dalila Nora. Nos parece un paso importante, porque estamos mejor que hace una semana, donde parecía que no había discusión”.

Sobre las expresiones de Garramuño respecto a aplicar el principio de paridad para asumir la banca, criticó: “No sé si es ridículo o esperable que ahora se ampare en la legislación para sus propios intereses, olvidarse del espíritu de la normativa. Es una persona que durante todo su trayecto por el Concejo Deliberante estuvo en contra de las modificaciones que presentamos desde el Movimiento de Paritaristas. Incluso llegó a tildarlos de mamarrachos”.

Finalmente, Scarpati analizó que “si vemos la Ley, el recorrido y los discursos de los legisladores nacionales cuando se aprobó, se parte de la base de una desigualdad estructural entre hombres y mujeres, que impide que las mujeres lleguen a lugares de decisión”.

“Pensar que, por fruto de esa misma Ley, podremos tener menor representatividad femenina, cuando ya tenemos un porcentaje bajo, me parece ridículo”, cerró.