“Hay un tema de financiamiento estructural que no pasa por cómo se gestiona la obra social”

En esta línea, explicó que “se hizo un estudio grande para analizar los problemas de fondo, y si la problemática de financiamiento tenía que ver con un tema coyuntural o estructural. Hemos visto las condiciones generales”.

“Lo que se trató de buscar fue un abordaje general a un estudio actuarial que ve cómo se conforma la población, dónde está emplazada, qué características tiene; el financiamiento de la obra social, y se ponen algunas sugerencias respecto a la situación de la obra social. También se hace un análisis de la cuenta de inversión del 2024 y cuál es el resultado económico y financiero de este último año”, señaló.

Vergara marcó que “todo esto surge porque en el 2022 desde la Universidad Nacional de Cuyo hicimos un análisis con 5 ejes: el contexto institucional, la evolución de la población desde el 2017, su característica y emplazamiento; cómo está organizada, porque el Tribunal se dedica a observar las cosas que le parece que no está bien. También hicimos un análisis económico y financiero, y todo un marco de sugerencias.  La OSEF tomó estas sugerencias, y desde el Tribunal de Cuentas se están siguiendo”.

El facultativo calificó la situación actual de la OSEF como “compleja” y expuso que es “un contexto en el que casi todos los seguros atraviesan situaciones de crisis. Los seguros se financian del aporte de mucha gente, para sostener a quienes más lo necesitan en el momento. Muchos aportan y sostienen a los que están enfermos. Esto suele romperse por una serie de elementos, y porque son estructuras que fueron pensadas hace muchos años y eso hace que el financiamiento se haga insuficiente, y haya que buscar otras”.

Fue en este marco que realizó un detalle de las variables que impactan en la salud financiera de las obras sociales provinciales: “Una es el crecimiento poblacional. Hoy las personas tenemos más expectativa de vida. Los pensionados y jubilados continúan perteneciendo a la obra social. Eso hace que esta población crezca en todas las obras sociales. A diferencia de lo que ocurre en las otras ramas de la actividad económica, en las que los jubilados pasan a PAMI”.

“Eso hace que más del 30% de los aportantes al sistema sean jubilados o pensionados. Pasan a tener menores ingresos, sus salarios son más bajos que los de la población activa, y no aportan para el sistema, como sí ocurre en PAMI”, advirtió.

Y entendió que “hay que buscar cómo resolver el tema de fondo de las poblaciones pasivas. No quiere decir que los jubilados deban pagar más, sino ver cómo aportamos para que estemos cubiertos cuando seamos pasivos. Así funcionan los sistemas de seguridad social. La idea es que se busque cómo financiar las épocas en las que nuestros ingresos bajan. Esto impacta por un lado”.

Otro punto es que “son sistemas cuasi cerrados”: “El Estado de la Provincia y los municipios no tienen ingresos a planta. Es improbable que crezca, con una política nacional restrictiva y una mirada de ajuste sobre el sector público. Por lo que tampoco crece la cantidad de afiliados. El número es constante hace unos años y se va a mantener. A eso se suma que Tierra del Fuego tiene un sistema previsional con una jubilación un poco anticipada, por lo que las personas se suman varios años antes al sistema”, manifestó.  

Al mismo tiempo, Vergara criticó que “el aporte a la OSEF es el más bajo del país. En mi opinión hay que verlo. El Estado provincial aporta el 9%, cuando la mayoría de las provincias ponen entre el 6% y el 7%, creo que es un esfuerzo importante. Comparado con el resto de los sistemas, no hay explicación para sostener por qué un empleado del Estado va a aportar menos que un privado”.

El exdirector de la Obra Social del Estado Provincial (OSEP), de Mendoza, aseveró que el problema es financiero y que no cree que “nadie absolutamente eficiente pueda resolver este tema”: “Por más que esta gestión sea lo más eficiente que pueda, ¿podría resolver el tema de financiamiento? No. Este estudio busca echar luz sobre los asuntos estructurales, independientemente de la gestión ¿Otra conducción podría resolver el tema estructural del financiamiento? No, tampoco”, sentenció.

Vergara recordó que “hace unos años hubo una ampliación de derechos y se reconocen otros grupos sociales. Hoy las obras sociales atienden la discapacidad, la infertilidad, la salud mental, las adicciones, la identidad sexual y todo lo que viene detrás de muchos aspectos prestacionales. Son derechos que se reconocen, se dan en términos generales, y las obras sociales los tienen que asumir”.

Y comentó que, en el caso de la OSEF, “la cuenta da un déficit importante. De no producirse modificaciones, se generan otros ajustes. El déficit se profundiza ¿cuándo dejaría de impactar? No lo sé decir. El déficit financiero es estructural, por lo tanto se va a seguir profundizando”.

Asimismo, analizó que “tenemos que considerar que los sistemas de salud siempre serán insuficientes. Esto es histórico. Va a seguir ocurriendo, porque cada vez pedimos más. Lo que tenemos que hacer son algunas readecuaciones, para que podamos seguir sobreviviendo y que la sustentabilidad del sistema se mantenga, sin cortes y sin pérdida de la calidad de los servicios”.

Para cerrar, Vergara enfatizó que “cuando comparamos con la estructura de servicio de otros sistemas prepagos, se ve lo lejos que estamos. El sistema privado argentino pudo reajustar sus precios. Ese es el debate que tenemos, respecto al sistema. Ellos tuvieron libertad de ajustar sus valores y recuperar la unidad de negocio. Hay un fin de lucro detrás, lo que requiere una rentabilidad”.

“En cambio, en el caso de estos otros sistemas, tienen que ser sustentables. Cuando se ven los aportes, las diferencias son tremendas. Estos sistemas son poderosos por la cantidad de personas que pertenecen”, culminó.