Reforma política: “Sería una discusión más sana si no se aplica en 2019”, planteó Löffler

“Es un paquete normativo que viene a modificar una serie de leyes que se encuentran en vigencia”, dijo por FM Del Sur, y expresó su rechazo a las PASO “porque entendemos que se meten en la vida interna partidaria”, recordando que “nunca estuvimos a favor”.

Löffler priorizó “la reforma de la ley de partidos políticos, para darles la fortaleza que establece la Constitución provincial, trabajar profundamente para que tengan la vida que deben tener y luego trabajar paulatinamente en las demás modificaciones, con los tiempos que necesitamos para capacitar a los que estamos en la actividad política, a los ciudadanos que tienen que votar y a los fiscales que tienen que controlar el escrutinio”, señaló en particular sobre el voto electrónico.

“El propio juez electoral puso muchas dudas respecto de la posibilidad del juzgado de llevar adelante las PASO y poder fiscalizar las urnas electrónicas”, observó, y resaltó la importancia de “unificar los sistemas electorales” de la provincia antes de avanzar con estos temas, dado que habría PASO para los estamentos de gobernador y legisladores, y no para intendentes y concejales, que sumarían más complejidad al actual sistema de tachas, preferencias y lista sábana.

También espera que luego de esta amplia convocatoria no se termine en un dictamen donde la mayoría imponga su voluntad sin “tocar una letra” de los proyectos girados. “Esto viene pasando, y es una cortina de humo donde todos ponen palabra, pero no se corre una coma de la letra del Ejecutivo”, remarcó.

“Todavía esto no ha tenido un dictamen de comisión y uno supone que la discusión viene para rato”, manifestó, si bien ayer la legisladora Angelina Carrasco fijó “un mes” como tope, con un debate que concluiría el 10 de mayo.

“Queremos creer que esto no es una estrategia política para resolver un problema electoral de coyuntura de quienes les toca gobernar hoy y, para iniciar una discusión sana, esto no se tendría que aplicar para el próximo período electoral”, sostuvo.

Dio a conocer que “hubo un planteo en comisión para que se incorpore un artículo donde fehacientemente se establezca que la aplicación será posterior al proceso electoral de 2019, con el fin de trabajar tranquilos con el juzgado electoral, conseguir los mejores proveedores en el mundo si queremos avanzar con la boleta electrónica, y trabajar con los intendentes para unificar los sistemas electorales en la provincia y los municipios”.

“Es una discusión que lleva tiempo, el juzgado tiene que incorporar personal idóneo para hacer un control exhaustivo de lo que representa el voto electrónico, el control de las máquinas, ver si trabajarán de forma autónoma u online, definir el software. Nosotros estamos abiertos a dar el debate, pero entendemos que, si no hay posibilidad de que esto se discuta para adelante, es un manotazo de ahogado para resolver un problema electoral del año que viene”, disparó.

Subrayó que esta reforma “es un proceso, y si verdaderamente queremos simplificar la vida de la gente común, para que vaya a votar la menor cantidad de veces posible, para que el proceso de sufragio sea más simple y el recuento de votos también, hay que trabajar con tiempo”.

“Si intentan que haya PASO el año que viene, estaríamos agregando una elección obligatoria más para la gente, y no se votaría con las PASO para los cargos de intendente y concejales. O sea que los partidos políticos deberían votar concejales e intendentes con su vida interna partidaria y tendríamos PASO para gobernador y legisladores. En vez de simplificarle la vida a la gente, se la estaríamos complicando”, afirmó.

“El bloque justicialista debería blanquear su posición sobre la mesa y comprometerse a poner como último artículo que no se aplica para la próxima elección. A partir de ahí habría una discusión más sana, con mayor tranquilidad y con posibilidad de aporte de todos los sectores”. concluyó.