“Para este Gobierno nacional, Malvinas es un problema”, denunció Dachary

El funcionario juzgó que “el único vínculo que quieren tener con el Reino Unido es en la cuestión económica para tentar las exportaciones y apalancar la radicación de inversiones británicas en Argentina”.

Y recordó que “el 3 de enero, el primer día en el que la Cancillería estaba obligada a plantear su postura respecto a cómo tratar el conflicto, eligieron las mismas palabras que se dijeron en el 2016 con Foradori Duncan. A lo largo del año se complementó con el tema de 'Malvinas y la nube negra', o hablar de 'inquilinos que no pagan el alquiler'”.

Según Dachary, la gestión de Javier Milei usa “eufemismos muy lavados, tratando de morigerar un conflicto como el que padecemos en Argentina, con una parte de Tierra del Fuego usurpada, saqueada y militarizada”.

“Pudimos participar del Consejo de Malvinas, y se ratificó esta línea de querer avanzar en este sentido, con la disidencia de muchos de los presentes. Hay cosas de una bajeza moral impresionante. Tiene que ver con mostrar el proceso de identificación de restos, como un logro de buena vinculación. Es algo estrictamente enmarcado en un derecho humanitario”, siguió.

Además, criticó que “los peticionantes por las islas se enorgullecían de que cancelar la tercera etapa era una represalia por dejar sin efecto el acuerdo Foradori-Duncan. Los tipos se mofaban de que las familias no tendrían donde llorar sus muertos porque los usarían como mecanismo de extorsión para saquear nuestros recursos naturales. Es increíble”.

Dachary subrayó que “hace medio siglo que saquean nuestros recursos ictícolas. Si hay un país con el que nunca podríamos hacer un acuerdo de conciliación de pesca es con el Reino Unido. Hubo momentos de país en el que se avanza con una lógica de conservación. Esto tiene que ver con la dimensión soberana que la Argentina no puede ejercer. Me parece que todo lo que se quiera proveer bajo esto no tiene ni más ni menos que cumplimentar con esta mirada”.

También analizó que “es necesario que la Legislatura tome postura y escuche la posición del bloque oficialista frente a esto. Además, están en el ámbito del Parlamento Patagónico, lo que es un buen espacio para regionalizar esta mirada. Ayer hablamos con diputados y senadores, no sólo de Tierra del Fuego, porque se produjo una disconformidad en todo el país”.

Asimismo, calificó como una contradicción a la decisión del Presidente de izar “la bandera soberanista” y decir “que no permitirá que los organismos internacionales le dicten una agenda”, luego de este acuerdo. “Hubo una diferencia de 30 minutos entre una cosa y la otra. No podés tener semejante contradicción”, reprochó.

Por otro lado, aclaró que “esto es 100% conducción política. Hay cientos de diplomáticos que no concuerdan con esta posición política. Veamos la paradoja. Se habla de vuelos de Córdoba, cuando la provincia se está prendiendo fuego. Haremos llegar el reclamo y trabajaremos con todas las herramientas a nuestro alcance”.

“El comunicado del 3 de enero habla de generar condiciones de confianza. Hace 200 años que nos invaden, medio siglo que nos saquean, no cumplen con las condiciones de Naciones Unidas, pero somos nosotros los que debemos dar la confianza ¿Cómo generamos esto? Alineándonos con todo su saqueo a nuestros recursos”, siguió.

Sobre el discurso del Presidente en la ONU, el funcionario provincial dijo: “Cuando te embarcas en el mundo de las relaciones internacionales, en la primera clase te enseñan a no hablar de ideología. Podés discutir con amigos y pelearte en un café, pero hay algo mucho más importante que es hablar de la mirada política de un país frente a una cuestión. Esto es el resultado entre las ideas del sector público y privado, sostenido en el tiempo”.

“Hoy tenés una política exterior dictada por los caprichos del Presidente. En ocho meses de gestión nos peleamos con Brasil, con Colombia, con México, con España, con el mundo Árabe, China y Rusia. Nos peleamos con 4 mil millones de personas. Ahora con la comunidad internacional organizada, acusándolos de estúpidos, diciendo que somos los únicos iluminados que tenemos una lectura mesiánica”, sentenció.

Finalmente, adelantó que “los proyectos de la Provincia estarán enmarcados en los objetivos del Pacto del Futuro. Vamos a avanzar con esta mirada. Ya tuvimos contactos de otras provincias interesadas en trabajar en esta filosofía. Podemos hacerlo perfectamente dentro del marco legal. Si los organismos internacionales del país se alejan de esta lógica, tendrá sus costos”.

“La semana pasada estuve en Buenos Aires en un curso organizado por la Cancillería, sobre las gestiones que tiene que hacer Argentina para el ingreso a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo. Todo lo que tiene que ver con la dimensión ambiental, donde se debe alzar la bandera soberana, está basado en la Agenda 2030. No tenés forma de entrar sin adaptar los protocolos”, cerró.