“Son herramientas que otorgamos a los jueces para que los delincuentes estén donde deben estar”

La referente libertaria consideró que “es importante que los poderes del Estado empiecen a dar respuesta a las necesidades reales de la gente. Pensamos en una reforma del Código Procesal Penal, orientada a crear una figura que pueda terminar con la puerta giratoria de los delincuentes que entran y salen antes de que las víctimas terminen de hacer las denuncias”.

“Estamos tan acostumbrados a esta impunidad que creemos que esta figura de reiterancia delictiva, como herramienta para la Justicia en el ámbito de la evaluación del riesgo procesal para impedir la excarcelación o para dictar la prisión preventiva, es muy útil”, siguió.

Asimismo, subrayó que buscan introducirla “porque es una respuesta a una necesidad real de la población para encontrar Justicia verdadera y terminar con la impunidad. Sobre todo con la puerta giratoria y los tristemente célebres delincuentes que tienen como modo de vida atentar contra la propiedad privada y la libertad de los ciudadanos que son víctimas de quienes han elegido un mal vivir”.

“Muchas veces las víctimas tardan más horas en la comisaría que las personas que cometieron el delito y ya fueron notificadas de derechos y garantías y les generaron una causa más en el prontuario. Lo que prevé la reiterancia delictiva es la posibilidad de que el Juez tenga en cuenta la comisión de delitos reiterados sin una sentencia firme y pueda usarla como una evaluación de riesgo procesal. Que sea riesgo de que esta persona espere en libertad el proceso correspondiente”, criticó.

Y agregó: “Es una excelente herramienta para terminar con la puerta giratoria. Tenemos muchos damnificados que quieren dar a conocer su necesidad de que haya alguna herramienta que les dé una respuesta y termine con la impunidad. Si podemos tener esta herramienta, ¿por qué no dar la discusión y escuchar a quienes vienen solicitando que la Justicia escuche y dé respuestas? Nosotros podemos introducir esta modificación, que daría una herramienta al juez para detener a aquellos que no tienen que estar en libertad”.

Asimismo, adelantó que van a pedir “que se debata en comisión y se escuche a todos los sectores. La Justicia también tiene que estar para plantear su opinión al respecto. Entendemos que esta herramienta que ha sido votada a nivel nacional es muy interesante para dar una respuesta real a la comunidad y terminar con la puerta giratoria”.

Sobre las posibilidades de su aplicación, explicó: “En febrero de este año se lograron incorporar modificaciones a los códigos nacionales y esto es Ley a nivel nacional. Cada una de las provincias necesita incluirlo en nuestros Códigos Procesales Penales para que los jueces lo puedan aplicar al impartir justicia. No alcanza con adherir. Tenemos que tener esta modificación porque el Código Procesal necesita incluirlo”.

Gracianía entendió que “es un tema que puede dar una respuesta que la sociedad está necesitando ¿Por qué no abrir el debate a temas concretos? Es para aquellos que necesitan que el Estado ejerza concretamente y de manera pragmática el rol que debe ejercer y otorgue las garantías necesarias a los ciudadanos que hacen las cosas bien”.

“Si hay una modificación que nosotros podemos hacer y puede traer orden y justicia, ¿por qué no lo vamos a debatir? No hay motivos para no abrir este debate que será muy enriquecedor”.

Por otro lado, habló sobre la Ley de OSEF y dijo estar convencida de que, más allá de la falta de recursos, la obra social tiene “un problema de gestión y administración. Hay varias cuestiones que avanzan sobre disposiciones que debe cumplir el Directorio para mejorar la administración de la misma. No es una solución definitiva. Es una inyección de fondos por un tiempo determinado”.

“Luego de seis años de un Gobierno como el de Gustavo Melella que decide quién gestiona la obra social; que pone personas de su confianza y los lineamientos que deben surgir, sobre cómo se administra, no nos pueden venir a pedir que acompañemos una declaración de emergencia. Fueron 6 años de un Gobierno que tomó decisiones que llevaron a la obra social a la situación en la que está”, sentenció.

Y criticó que “cada vez que tienen un problema que no resuelven en San Martín 450, termina en la mesa de comisiones de la Legislatura. Es tiempo de que la obra social se haga cargo de su situación y resuelva los problemas y encuentre una manera de administrar lo que tiene de la mejor manera posible, con restricciones de todo tipo”.

“El 90% de los recursos deben destinarse a las prestaciones. El 10% restante tiene que administrarse de la mejor manera posible y ser absolutamente austeros para eficientizar el trabajo y que la obra social encuentre el camino para salir de la eterna crisis en la que vive”, subrayó.

En cuanto al proyecto de Financiamiento Integral del Sistema Educativo del SUTEF, la legisladora sentenció: “La Libertad Avanza no está de acuerdo con aumentar la presión fiscal para solventar los problemas de caja de ningún Gobierno. No estuvimos de acuerdo cuando el Tribunal de Cuentas, entre las medidas sugeridas, hablaban de la creación de nuevos impuestos. No estuvimos de acuerdo con eso, ni con esto, ni con ningún proyecto que proponga aumentar impuestos para resolver los problemas de caja del Gobierno”.

“Más allá de eso, el sindicato tiene la potestad de plantear la necesidad de hacerse escuchar. Agradecemos que hayan llevado un proyecto, pero entendemos que no es el ámbito donde debería estarse discutiendo”, aclaró.

Aunque expresó que “la Legislatura no debería estar discutiendo este tema. Debería discutirse en paritarias, que es el lugar que corresponde. Cada vez que el Gobierno de Gustavo Melella tiene un problema que no puede resolver o envía a la Legislatura. No es un problema que debemos resolverle al sector docente. Como ya lo hemos manifestado, todos los gremios podrían venir a que mejoremos el sueldo, pero no es nuestra responsabilidad. El Gobierno nos tira sobre la mesa los problemas que no resuelve o no sabe resolver”.

Sobre el debate por la salmonicultura en Tierra del Fuego, Gracianía dijo “desde la Libertad Avanza creemos que hay que debatir cómo permitir que haya nuevas posibilidades que le permitan despegar a Tierra del Fuego”.

“Hay que empezar a ver de qué manera podemos promover otro tipo de industrias que amplíen la matriz productiva. Introdujimos la posibilidad de que se trate el RIGI, porque era una posibilidad de atraer inversiones. Somos 2 en 15, pero el proyecto está y lo podemos traer para discutirlo”, entendió.

Y expuso que su intención “es la posibilidad de que el debate se abra y ver cómo sacar los topes de producción. Siempre cuidando todo lo que tiene que ver con el medio ambiente. Siempre hemos aclarado que estamos a favor de que en el marco de las leyes ambientales vigentes se permita la discusión de los topes de producción y nuevas formas, siempre en el cuidado del medio ambiente. Siempre sin irnos al extremo de prohibir”.

Para cerrar, se refirió al panorama electoral de cara al cierre de listas para los comicios de octubre: “Venimos trabajando con mucha expectativa y esperanzas. Creemos que es necesario que el presidente cuente con más diputados y senadores que puedan ayudar a lograr las leyes que Argentina necesita para continuar con este proceso de transformación y crecimiento. Desde Tierra del Fuego podemos aportarlos. Trabajamos con mucha esperanza. Hablamos con algunos sectores para la conformación de un frente, que será de La Libertad Avanza”.

“Nosotros dialogamos con todos los que quieran dialogar, pero cerramos filas con los que tienen que ver con nuestros valores: la defensa de la vida, la propiedad y la libertad. No negociamos esto con fines electoralistas. Los que saltan de un lado a otro pueden decir muchas cosas, pero estamos seguros de que cerramos líneas con quienes comparten nuestros valores”, culminó.