La Cámara de Apelaciones rechazó la recusación contra la jueza Cecilia Cataldo

La resolución fue dictada por los jueces Federico Martín Villella y Julián De Martino, quienes concluyeron que no existen elementos que permitan considerar que la magistrada perdió la imparcialidad necesaria para seguir interviniendo en la causa.

La recusación se basó en que la jueza mantuvo entrevistas con personas consideradas presuntas damnificadas antes de la realización de determinadas medidas de prueba. Para la defensa, esa actuación afectaba la garantía de imparcialidad y el derecho de defensa de los imputados.

Al analizar el planteo, la Cámara sostuvo que esos encuentros tuvieron como finalidad informar a las personas convocadas sobre el alcance de las declaraciones y de las pericias ordenadas, además de evaluar si las medidas debían realizarse o suspenderse a partir de un pedido formulado por la Fiscalía. También remarcó que todo lo actuado quedó documentado en actas, fue incorporado al expediente y puesto a disposición de las partes.

Los jueces entendieron que esas actuaciones no implicaron un adelanto de opinión sobre los hechos investigados ni sobre la eventual responsabilidad de los imputados. Agregaron que tampoco se verificó un trato preferencial hacia alguna de las partes ni elementos que permitieran poner en duda la imparcialidad de la magistrada.

En consecuencia, la Sala Penal rechazó la recusación, tuvo presente la reserva del caso federal formulada por la defensa y ordenó devolver el expediente al Juzgado de Instrucción N.º 3 para que continúe la investigación.