"Los 390 millones contienen pasivos que para nosotros no son deuda flotante"

"Hicimos un análisis bastante contundente. Ha habido ciertos conceptos que se han incorporado en esta cuenta que no han sido tenidos en cuenta en otras cuentas presentadas -explicó Montilla en Radio Nacional-. Para nosotros no corresponde ser incluidos como pasivos como los ha considerado esta gestión. La deuda de 390 millones de pesos informada por ellos contiene ciertos pasivos que para nosotros no son deuda flotante. Considerando cerca de 47 millones de pesos como pasivos que no son devengamientos por lo cual no se tendría que haber incluido como deuda del ejercicio".  

"Se tomaron unos 90 millones de pesos de deuda del IPAUSS que corresponden a intereses devengados según el IPAUSS por deudas anteriores al ejercicio 2008 pero que no están exigidas al cierre del ejercicio. Todo eso lleva a un monto de 390 millones de pesos. Y nosotros hemos cerrado en 170 millones de pesos", agregó.

"Ellos han aplicado distintas normas en forma parcial y de forma equivocada por lo cual les está dando esta situación al cierre del ejercicio. Si incluyen pasivos devengados deberían haber incluido activos devengados como ser las deudas que el Gobierno mantenía con el municipio", dijo.

 
Indicó que "devengamientos de órdenes de pago a favor del Concejo Deliberante y los primeros meses de 2016 fueron dejados sin efecto por lo cual se eliminaron esas órdenes de pago que tenían validez al 31 de diciembre de 2015. Será el Concejo el que deba iniciar las acciones para cobrar esas órdenes".

 
"Hemos presentado este informe que se presenta todos los años ante el Concejo para que aprueben o desaprueben la cuenta. Consideramos que no es razonable la cuenta presentada pero es una definición del Concejo Deliberante".

"Si se desaprueba el cierre, se deberá considerar si hay un mal desempeño de las funciones o la posibilidad de iniciar alguna acción".

 
"Hubo registraciones que se hicieron en 2016 que uno puede considerar que son ajustes, que siempre se realizan antes de presentar la cuenta. El tema es que acá los ajustes fueron con posterioridad a la presentación de la cuenta. El sistema es confiable, pero se crearon herramientas para incorporar pasivos al cierre del ejercicio, cosa que no se ha hecho en otras oportunidades y no está bien interpretada la normativa", indicó.

 
"En el informe hacemos observaciones al municipio para que las tengan en cuenta", finalizó.